Combinación corto-largo: el desarrollo de ciclo corto de la economía de sotobosque

F04 “Combinación corto-largo”: el modelo de desarrollo de recursos forestales (III. El desarrollo de ciclo corto de la economía de sotobosque)

Hoy llegamos por fin a la economía de sotobosque, un tema que a muchos interesa. No hace falta explicar mucho el concepto: aprovechar el espacio entre las hileras y los troncos de los árboles para desarrollar cultivos, cría y muchas otras actividades económicamente rentables. La economía de sotobosque tradicional también incluye el turismo forestal y el bienestar, pero sostengo firmemente que el turismo forestal y los retiros de bienestar deben clasificarse como renta espacial del bosque: ambos parecen similares, pero en realidad no son del todo lo mismo, y de eso hablaré en una sección posterior.

Veamos primero un conjunto de datos económicos.

Si comparamos la superficie forestal total del país, unos 4.200 millones de mu, con la superficie de plantaciones forestales, unos 1.380 millones de mu, y consideramos que no todas las plantaciones son aptas para la economía de sotobosque, puede decirse que dos tercios de la superficie disponible ya la practican. Aun así, en el trabajo real considero que todavía son bastantes las zonas forestales donde no se ha desarrollado la economía de sotobosque.

Si examinamos las cifras publicadas por el Ministerio de Recursos Naturales para deducir la rentabilidad actual de la economía de sotobosque, 600 millones de mu corresponden a más de un billón de yuanes, es decir, unos 2.000 yuanes por mu al año.

Unos 2.000 yuanes por mu al año, y hablamos de valor de producción, no de beneficio: ¿es una cifra ideal? No diría que sea mala, porque si la comparamos con el ciclo de un bosque de reserva, donde se invierten 10.000 yuanes y se paga a treinta años, un beneficio de 200 yuanes por mu al año (supongamos un margen del 10%) daría 6.000 yuanes de beneficio en treinta años, lo que parece pasable.

Pero consideramos que, tratándose del escenario de renta más importante de la ecología forestal después de la madera, aspirar solo a eso no sostiene eso que decimos de que “las aguas cristalinas y las montañas frondosas son montañas de oro y plata”.

Así que, por ahora y a ojo, fijemos un valor meta para la renta de la economía de sotobosque: un valor de producción superior a 5.000 yuanes por mu al año y un beneficio de al menos 500 yuanes. (Para nosotros, este es un estándar mínimo conservador.)

Aunque esta cifra meta sea a ojo, tampoco carece de fundamento. Comparemos con las rentas del dosel y de la madera de diámetro principal que ya analizamos: la recolección en el dosel (como el pino coreano del noreste) rinde 500 o 600 yuanes por mu al año; el caucho y el eucalipto, modelos de rentabilidad reconocidos en todo el mundo, también rondan los 500 o 600 yuanes por mu al año. En cuanto a la madera, si tomamos la intensidad de inversión del bosque de reserva (cuya renta central es la madera de gran diámetro), 10.000 yuanes por mu, y descontamos capital e intereses a lo largo de un ciclo de treinta años, también da alrededor de 500 yuanes por mu al año.

Por eso hemos fijado deliberadamente un estándar para el desarrollo de los recursos forestales: cada línea de negocio relacionada con el bosque debe rendir no menos de esa cifra por mu al año. Así, dentro de un ciclo de gestión forestal sostenible de varias décadas, el éxito de cualquiera de las líneas de negocio basta para garantizar que la operación del activo forestal no tenga riesgo, y cada línea de negocio adicional que prospere se convierte en beneficio neto extra.

He dicho todo esto al principio con un objetivo: que todos los profesionales del sector forestal incorporen, en el desarrollo y la gestión de los recursos forestales, el concepto de un indicador de desempeño de “500 yuanes por mu al año”.

En lo que sigue exploraremos los distintos productos de la economía de sotobosque tomando ese estándar como piso.

¿Qué se puede hacer con la economía de sotobosque? Dejando de lado el turismo y el bienestar (como dije antes, es mejor clasificarlos dentro de las líneas de negocio espaciales), las líneas de negocio habituales no requieren haber estudiado silvicultura o agronomía para imaginarlas: se reducen sobre todo a cultivo y cría. Empecemos por las tradicionales y pasemos después a ver si existen líneas de negocio especiales o alternativas.

Primero, la cría. La tradicional es la avicultura, y el terreno forestal más usado para criar pollos es el bambudal: el llamado “pollo de bambudal”. Criar pollos en el bambudal combina muy bien la actividad pecuaria con el establecimiento y manejo del bambú: reduce las labores de cuidado del bambudal, disminuye las plagas y enfermedades del bambú y además le aporta nutrientes adicionales. Pero el bambú no es el escenario de bosque de tronco que nos interesa principalmente, y el modelo de cría en bambudal ya está bastante maduro, así que no le dedicaremos mucho espacio.

Otros terrenos forestales también son, por supuesto, muy aptos para la avicultura; el eucalipto, por ejemplo: debido a su “efecto de bomba de agua”, es difícil desarrollar bajo él la mayoría de los cultivos de sotobosque, así que criar pollos no es mala opción.

¿Cuánto rinde criar pollos bajo el bosque? Veamos el modelo de rentabilidad de la avicultura con distintas densidades.

En él, el pollo de engorde sale al mercado en 120 días, mientras que la gallina ponedora requiere un año entero. En cualquier caso, es una línea de negocio de ciclo corto y su renta no es alta, pero bien gestionada, y eligiendo especies arbóreas poco sensibles al daño del escarbado y el picoteo de las aves, incluso ayuda en cierta medida al crecimiento del arbolado: es una opción segura.

La apicultura bajo el bosque es una línea de negocio con exigencias relativamente altas de gestión y de técnica. Una colmena de abeja china común deja unos 1.000 yuanes de beneficio, y en un mu caben de 12 a 15 colmenas, con lo que el beneficio anual puede llegar a 10.000 yuanes. La apicultura exige además cultivar plantas melíferas; muchas de ellas son en sí mismas plantas medicinales, de modo que con la apicultura se obtiene también ingreso por plantas medicinales, y esas plantas melíferas y medicinales, gracias a la presencia de las abejas, aumentan bastante su producción. Sumando el ingreso por plantas medicinales, la renta anual por mu puede acercarse a los 20.000 yuanes, lo cual es bastante considerable.

En la cría bajo el bosque también hay insectos y animales forestales: entre los primeros, los habituales son la lombriz de tierra y la Eupolyphaga; entre los segundos, el ciervo sika y el ciervo almizclero. Sus rentas son bastante considerables, y la cría suele tener ciclos cortos: la lombriz de tierra y la Eupolyphaga se cuentan por días; el ciervo y el almizclero alcanzan la madurez sexual alrededor de los 2 años. En apariencia, todos son negocios de “ganar mucho dinero”.

Entonces cabe preguntarse: ¿por qué, entre los empresarios que conocemos dedicados a la cría bajo el bosque, no son muchos los que de verdad ganan mucho dinero?

Mi análisis apunta a varias razones:

Primero, la inversión es insuficiente. Los animales no son como las plantas: son seres sensibles y reaccionan con más fuerza al entorno, al espacio y al estado emocional. Por eso una buena cría exige cuidados esmerados, es decir, mejores instalaciones y mejor infraestructura. Las pequeñas empresas campesinas no tienen capacidad para hacer grandes inversiones en infraestructura, y la tasa de supervivencia y las condiciones de crecimiento de los animales no son buenas.

Segundo, la capacidad de procesamiento es insuficiente. La diferencia de precio entre la miel rústica de montaña y la miel procesada del supermercado puede ser de decenas de veces; los criadores comunes de lombriz de tierra y Eupolyphaga no saben cómo procesarlas ni aprovecharlas, y al vender materia prima el precio lo maneja el comprador; en animales grandes como el ciervo y el almizclero, solo aprovechando todos los recursos y transformando determinadas partes en productos de alto valor se obtiene un buen margen, algo que un productor común evidentemente no puede hacer.

Durante los últimos treinta años, en una época en que la diferencia técnica entre la producción de los talleres rurales y los productos de procesamiento profundo de la ciudad no era grande, los silvicultores, las cooperativas y las pequeñas empresas de los municipios podían hacerse con cierta capacidad de fijar el precio final en el mercado y retener parte del beneficio del procesamiento de toda la cadena (porque entonces el mercado no exigía mucho en materia de procesos y los comerciantes finales preferían que el silvicultor hiciera un procesamiento básico en el lugar, le pusiera su propia etiqueta y lo colocara en el canal). Un ejemplo: yo mismo solía escoger ginseng y cortarlo en lonjas en el mercado de ginseng de Jilin, elegir allí unos cuantos estuches bonitos, etiquetarlo como “producto nutritivo premium” y regalarlo; quedaba bastante bien. Sin embargo, con el paso de los años el panorama y la lógica competitiva de los productos de salud y bienestar en el mercado de consumo ya no son así: con el respaldo del capital han entrado en masa productos de procesamiento profundo y marcas cuidadosamente construidas, que suelen tener sus propias fábricas modernas. Las cooperativas tradicionales de silvicultores perdieron entonces su lugar ecológico en la cadena de reprocesamiento y retrocedieron a limitarse al suministro de materia prima del sector primario, perdiendo voz y voto en el tramo de mayor beneficio. Por eso, incluso con productos valiosos, a quienes trabajan en el sector primario les resulta muy difícil ganar dinero.

Esta reflexión parece poco relacionada con el tema de este capítulo, pero revela dos problemas. Uno: solo los inversionistas de toda la cadena de valor pueden hacer bien la economía de sotobosque; con solo cultivar y criar es muy difícil obtener un beneficio suficiente. Dos: hacen falta mecanismos nuevos que sustituyan los modelos tradicionales de “cooperativa rural, cultivo por contrato” y que se ajusten mejor a la economía de mercado y a los modelos de negocio modernos, es decir, mecanismos de vinculación con los agricultores y beneficio para ellos. De esos mecanismos hablaré en un capítulo posterior.

Recapitulemos las líneas de cría bajo el bosque: la cría de aves de consumo como pollos, patos y gansos ofrece una renta que, sin ser alta, es bastante estable. Las líneas de cría orientadas a uso medicinal tienen en sí mismas un beneficio elevado. Pero, mirando hacia el futuro, esto ya no lo puede sostener una economía campesina individual: se requiere inversión de toda la cadena de valor con gran capital y tecnología moderna.

Pasemos ahora a los cultivos de sotobosque: hortalizas forestales, hongos forestales y plantas medicinales forestales. Las dos primeras son líneas de negocio de ciclo corto; sobre las plantas medicinales forestales hay que detenerse a hablar en detalle.

Hortalizas forestales: dominan las hortalizas silvestres de montaña, con una exigencia ineludible de plazos de conservación y, sumado a factores de gusto y preferencia, se orientan sobre todo al mercado local. Como el consumo es principalmente de la gente de la zona, la renta de esta línea de negocio no puede ser alta.

Hongos forestales: se dividen en hongos comestibles y hongos medicinales; estos últimos pueden alcanzar una renta por mu muy alta, pero exigen mucho en la venta por canales de distribución y también son altos el costo de inversión inicial y la exigencia técnica en la fase de cultivo.

Aunque los hongos forestales parezcan tener una renta altísima, al llevarlos a la práctica se enfrentan muchos riesgos. Primero, la renta es alta pero la inversión también: por mu se requieren desde 10.000 hasta varias decenas de miles de yuanes, y solo eso ya descarta a la mayoría de los pequeños agricultores. Segundo, el riesgo de gestión. Tomemos el reishi, el de mayor renta: las cepas buenas para el cultivo seminatural bajo el bosque deben domesticarse y multiplicarse; se necesita material de cultivo adecuado (trozas de madera) y tratamientos como la esterilización; la recolección del polvo (porque el hongo fresco no vale mucho), la ruptura de la pared celular del polvo de esporas y su transporte. En cualquiera de estos eslabones que se haga mal, la inversión de decenas de miles de yuanes por mu se va al agua.

Así, en las líneas de negocio de alta renta de la economía de sotobosque vemos otra vez la misma lógica que mencionamos al hablar de la cría: modernización (alta tecnología), gran capital y toda la cadena de valor.

Plantas medicinales forestales: un tema que merece mucho análisis y que tiene cierta sensibilidad social. Hablar de plantas medicinales forestales parece reducirse al cultivo seminatural de materias primas medicinales chinas bajo el bosque, y lo habitual son las grandes categorías de plantas medicinales amantes de la sombra, como el polygonatum (huangjing), la corteza de dictamno (baixianpi), la saposhnikovia (fangfeng), la fritilaria (pingbei), el eleuterococo (ciwujia), el ginseng, etc. Pero planteemos un tema polémico: de todo el cultivo seminatural de materias primas medicinales chinas bajo el bosque que se ha impulsado con tanto ímpetu en el país, ¿cuánto ha tenido éxito y ha ganado dinero? Muy poco. Las razones son varias:

1. La gran mayoría de las materias primas medicinales chinas de sotobosque no son líneas de negocio de ciclo corto. La propia naturaleza de la planta determina que una planta amante de la sombra, que no recibe mucha fotosíntesis, crezca necesariamente despacio. Las variedades habituales de sotobosque suelen tardar cuatro o cinco años o más en entrar en recolección, y la corteza de dictamno o el ginseng de sotobosque superan los diez años. Cuanto más largo el ciclo, mayor el riesgo de inversión, sobre todo en una actividad que consiste en criar un ser vivo: en el desarrollo de un ser vivo intervienen muchísimos factores y un solo paso en falso lo echa todo a perder.

2. El rendimiento de las materias primas medicinales de sotobosque está muy por debajo del de la tierra de cultivo. Por la “tasa de superficie útil”, normalmente la producción de plantas medicinales de un mu de terreno forestal es un tercio de la de tierra de cultivo. Esto significa que el costo de gestión es muy superior al del cultivo de plantas medicinales en tierra agrícola.

3. El costo de cultivo y cuidado en el terreno forestal es mayor que en la tierra de cultivo. Como el terreno forestal no es una superficie plana y uniforme como la tierra agrícola (aunque, claro, en las grandes llanuras de latitudes altas algunos bosques ralos tienen condiciones de sitio no muy distintas de las de la tierra de cultivo), por el relieve, la pendiente y la vegetación no se puede mecanizar, de modo que el costo de plantación y cuidado de plantas medicinales en terreno forestal es muy superior al de la tierra agrícola.

4. Hoy, en el mercado de circulación de materias primas medicinales chinas, en muchas variedades no se ha formado de verdad la relación de que la calidad superior obtiene un precio superior. Una inversión de alto costo no recupera un retorno alto equivalente. Algunas variedades sí muestran una diferencia de precio notable, como el notoginseng o el ginseng, donde la brecha entre el producto de sotobosque y el de tierra de cultivo es grande. Pero la demanda de productos de gama alta es insuficiente: las materias primas que las farmacéuticas usan para producir o para extraer son básicamente las de mejor relación costo-beneficio, y eso no afecta la eficacia final del medicamento o del suplemento (en ambos casos se extraen los principios activos).

Así que, desde la sola perspectiva del retorno de la inversión, el cultivo tradicional de materias primas medicinales chinas bajo el bosque no es una gran opción. Claro que esta conclusión es muy discutible y contradice el sentido de misión que hoy tiene el ámbito académico ante la idea de que la medicina tradicional china morirá a causa de sus materias medicinales. Resolver este problema depende de que el sector de las materias medicinales chinas construya, empezando por el extremo final del mercado, un sistema de certificación y trazabilidad de materias primas medicinales de calidad con precios diferenciados por categoría. Solo cuando el mercado reconozca el alto valor que corresponde a la materia prima de calidad se generará en la fase de cultivo un beneficio suficiente para sostener la inversión en el sotobosque y en la industria de materias primas medicinales chinas.

Sin embargo, las plantas medicinales forestales no son solo materias primas de la medicina china; de hecho, las materias primas medicinales tradicionales, o el uso de plantas medicinales basado en la lógica de la medicina tradicional china, representan solo una pequeña parte. He dicho en distintos foros que el bosque es la mayor farmacia natural de la Tierra (la otra es el océano, pero no iguala al bosque); la humanidad salió del bosque y en el bosque se esconden, por supuesto, toda clase de remedios milagrosos que protegen la salud humana.

Establezcamos primero un concepto básico: todos los animales y las plantas tienen valor medicinal. Partiendo de esa idea, el cultivo de plantas medicinales en la economía de sotobosque tiene muchísimos caminos por recorrer.

La primera vía es la de las proteínas. La proteína es un elemento básico del funcionamiento del cuerpo humano, y China ha carecido durante mucho tiempo de proteína de calidad. La proteína vegetal es, en términos de salud, muy superior a la animal (la proteína vegetal es claramente superior a la animal en longevidad saludable, prevención de enfermedades crónicas y cuidado del ambiente; la proteína animal es insustituible en el aporte de aminoácidos esenciales y en su biodisponibilidad, pero es la principal causa de inflamación).

El suministro de proteína proviene principalmente de las plantas herbáceas de la economía de sotobosque, porque su contenido de proteína es muy superior al de los árboles.

Las plantas herbáceas se caracterizan por crecer rápido, tener ciclos cortos, alto rendimiento y bajo costo de plantación y cuidado; además, la transformación en productos derivados no es muy difícil y no requiere regulación farmacéutica.

Tomemos como ejemplo la hierba de hoja comestible: el costo de cultivo es de unos 3.000 yuanes por mu al año, se puede cosechar a los dos meses y, en torno a la extracción de proteína y de la enzima SOD, la renta puede llegar a varias decenas de miles de yuanes por mu al año.

Además, la hierba de hoja comestible es un excelente mejorador del suelo: la hierba fresca que queda tras la extracción, devuelta al suelo, eleva eficazmente la fertilidad. Por eso puede alternarse con las plantas medicinales de ciclo medio mencionadas arriba, formando un modelo de “relevo corto-medio” y actuando como cultivo de rápido ajuste para la rotación y el descanso de las plantas medicinales.

Basta con abrir la mente: las opciones de plantas medicinales forestales son muchas más.

La segunda vía son los arbustos menores y las malezas. Cuando buscamos plantas medicinales especiales hay, en realidad, ciertas regularidades y técnicas biológicas que seguir. Los principios activos que solemos necesitar son sustancias como flavonoides, saponinas y esteroles, y después algunas proteínas específicas; las proteínas específicas más comunes son sustancias tóxicas. En teoría, cuanto más tóxica es una sustancia natural, más proteínas específicas valiosas contiene. Consideremos por qué las plantas evolucionaron para producir estos compuestos tóxicos: para defenderse de las agresiones naturales. La mayor parte de los principios medicinales proviene de metabolitos secundarios que la planta genera al resistir agresiones naturales (situaciones de estrés).

Siguiendo esta regla podemos entender por qué los buenos remedios salen de acantilados y precipicios, de lugares de viento, nieve y frío extremo. Siguiendo esta regla también podemos reconocer que a veces las plantas que vemos a cada paso junto al camino, y que crecen tercamente en ambientes adversos, esconden en su interior compuestos de gran calidad.

Un ejemplo que cito a menudo: el cadillo. Los varones seguro jugaron con él de niños; está por todas partes junto al camino, no teme al entorno y crece salvaje, y le costó bastante trabajo evolucionar hasta esta forma.

El cadillo tiene un costo de cultivo muy bajo (al fin y al cabo es un rey de las malezas que no necesita muchos cuidados), fructifica y se puede cosechar a los seis meses y, en la medicina tradicional china, es muy famoso para tratar la rinitis. Sin embargo, como su campo de aplicación en la medicina tradicional china no es de alto valor y la planta tiene toxicidad, en el pasado no se usó mucho.

En los análisis biológicos modernos de nuestra facultad de medicina se aisló del cadillo un compuesto activo especial, el “carboxiatractilósido”. ¿Para qué sirve esto? Cuando se sabe, a todos gusta: estimula y promueve que los fibroblastos de la piel humana generen colágeno. A diferencia de las sustancias que aportan colágeno desde afuera, esta trabaja de verdad la energía interior y hace que el cuerpo produzca su propio colágeno. Además tiene una potente acción antiinflamatoria cutánea.

Por eso, si se combina con materias primas de colágeno de aporte externo para crear un producto de cuidado de la piel a base de colágeno, con acción antiinflamatoria cutánea y que trabaje por dentro y por fuera, es fácil imaginar que el beneficio sería muy alto.

En la economía de sotobosque hay también algunos modelos poco conocidos, como usar biotecnología moderna para producir fertilizante biológico de alta calidad mediante compostaje y fermentación bajo el bosque. Puede combinarse con la avicultura bajo el bosque ya mencionada: se toma el estiércol de pollo como materia prima, se le añaden restos vegetales naturales del bosque, como hojas y ramas, y probióticos (por ejemplo, microorganismos eficaces, EM), y se fermenta. Al compostar en el espacio bajo el bosque, el costo por metro cúbico no llega a 200 yuanes, el fertilizante producido vale más de 500 yuanes y la tasa de conversión de recursos supera el 80%: una renta comparable al oro.

Productos similares en el bosque son de una variedad y una cantidad incontables; los miles de millones de años de evolución de la Tierra nos prepararon hace mucho un tesoro rico y variado de medicina y salud. Por razones de espacio no los enumeraré uno por uno.

De estos casos podemos ver que, abriendo la mente, las líneas de negocio de ciclo corto bajo el bosque pueden alcanzar resultados sobresalientes y son un complemento perfecto para las líneas de ciclo largo del arbolado. Pero en esos mismos casos vemos también que hacer valer de verdad su valor no se consigue solo cultivando y vendiendo materia prima.

*Productos de gran volumen más comunes (como el polygonatum): el productor común no tiene poder de fijación de precios y los intermediarios le presionan el precio a la baja

*Productos poco comunes (como la hierba de hoja comestible): no es fácil que un productor común encuentre a esos compradores de nicho

*Productos de alto valor agregado (como el reishi): la inversión es demasiado grande y el riesgo también es alto; un descuido y se pierde todo

*Productos innovadores (como el cadillo): si usted mismo no investiga y transforma, nadie en el mercado lo hace.

Así, hoy quienes trabajan en la economía de sotobosque se encuentran en una situación incómoda: los casos que funcionan bien son básicamente de quienes tienen capacidad financiera propia y además capacidad de desarrollo de productos y procesamiento profundo en la parte final de la cadena.

Vemos, pues, que la economía de sotobosque, y en general todo el desarrollo y la gestión integral del sector forestal, está girando hacia la modernización (alta tecnología), el gran capital y toda la cadena de valor.

Hemos dedicado bastante espacio a enumerar casos de cultivo y cría en la economía de sotobosque; para terminar, hablemos brevemente del modelo de rentabilidad de inversión del “cóctel” de la economía de sotobosque.

¿Por qué se llama modelo “cóctel”? Porque hay que mezclar, no apostar a una sola cosa.

Primero, una línea de negocio demasiado única entraña riesgo de fracaso total, salvo que usted tenga la certeza absoluta; la mezcla de varias líneas de negocio permite resistir el riesgo. Además, si usted posee una superficie forestal de cierta escala (nuestras parcelas individuales suelen superar las decenas de miles de mu), una sola línea de negocio no suele llenar todo el espacio de sotobosque.

Segundo, hay que construir una combinación cruzada de “corto-corto” o de “corto-medio”.

Por ejemplo, primero cultivar o criar variedades ultracortas de menos de 6 meses; una vez generada una recuperación de flujo de caja relativamente rápida, invertir en productos subcortos de unos 18 meses; y luego, con el buen flujo de caja de ambos, invertir en productos de alto valor agregado de ciclo medio (dentro de 5 años) e incluso de ciclo medio-largo (5 a 10 años).

Dicho de otro modo, un buen modelo de negocio no puede aceptar que usted no genere recuperación de flujo de caja en los 24 meses siguientes a la inversión. La silvicultura tenía precisamente ese defecto. La economía de sotobosque le dio a la silvicultura un avance decisivo: generar flujo de caja continuo con ciclos de 12 meses, incluso de 6 meses, para sostener así una gestión de ciclo largo de varias décadas.

Así, construir una línea de 6 meses, insertar luego una de 18 meses, después una de 3 a 5 años y combinarlas con líneas forestales de ciclo largo de más de 5 años: ese es el modelo cóctel, y también un aporte de suma importancia de la economía de sotobosque al desarrollo integral y tridimensional de los recursos forestales.