Innovación en la separación de múltiples derechos de renta forestal dentro de la reforma de la tenencia forestal

Innovación en la separación de múltiples derechos de renta forestal dentro de la reforma de la tenencia forestal: resolver la liquidez, parte II

Este capítulo empieza a adentrarse en la exploración de la reforma de la tenencia forestal.

Mucha gente me ha preguntado: si la reforma de la tenencia forestal es tarea de la autoridad forestal competente, ¿por qué una empresa como la suya se toma tantas molestias en andar metida en los asuntos de la reforma forestal?

Respondo que el objetivo de la empresa es desarrollar a fondo el valor de los recursos forestales: cuanto más a fondo se desarrollen, mejores serán las ganancias, y solo así se atraerá a más gente a proteger esas “montañas de oro y plata”; y ese desarrollo “a fondo” necesita el respaldo de un régimen innovador de derechos de propiedad y de distribución.

A continuación exploraremos el trabajo de innovación en la reforma de la tenencia forestal desde dos aspectos:

(1) Liberar las múltiples rentas tridimensionales del bosque

(2) Separar el valor del promotor y el valor retenido por el titular original, para hacer realidad en el plano jurídico la participación accionaria en la tenencia forestal y el vínculo que beneficia a los agricultores (de agricultores a accionistas)

Liberar las múltiples rentas tridimensionales del bosque

El rasgo que más distingue al bosque de la tierra de cultivo es su biodiversidad tridimensional; es decir, sus rentas son tridimensionales y diversas. No hace falta haber estudiado silvicultura: si dibujamos un árbol en un papel, usted podrá esbozar a grandes rasgos cuántas clases de renta ofrece el bosque.

1. Dosel: frutos forestales, hojas, y aves, insectos y demás organismos que lo habitan

2. Tronco: madera y corteza (incluidos diversos compuestos activos)

3. Sotobosque: espacio para el cultivo y la cría de plantas y animales, el cultivo de microorganismos y la materia orgánica que forman los metabolitos como la hojarasca y el estiércol

4. Espacio forestal: turismo y bienestar

5. Valor ecológico: sumideros de carbono (CCER)

En el pasado, la reforma de la tenencia forestal se dedicó a impulsar la separación de los tres derechos (propiedad, contratación y explotación), como se hizo con la tierra de cultivo; pero considero que eso es muy insuficiente. La separación de los tres derechos solo resuelve el mecanismo por el cual el silvicultor puede ceder el derecho de explotación para cooperar con un promotor forestal. No resuelve, en cambio, el problema de liberar y desarrollar varias rentas del bosque de manera simultánea. (La tierra de cultivo da una renta única: se siembra hortaliza y se cosecha hortaliza, se siembra frijol y se cosecha frijol. Por eso la separación de los tres derechos conviene a la tierra de cultivo, pero no al terreno forestal.)

Imaginemos un caso. El señor Zhang tomó en contrato una parcela de terreno forestal de montaña para establecer una plantación y sembró pino de Yunnan. Durante las más de una década que faltan para la corta final, quiere desarrollar al mismo tiempo productos derivados de la extracción de acículas de pino, así como proyectos de economía de sotobosque y de turismo educativo en el bosque. Pero no sabe cómo hacerlo, de modo que piensa buscar varias instituciones especializadas para cooperar, cada una en uno de esos proyectos.

Como la ubicación y las condiciones de sitio de su terreno forestal son buenas, muy pronto una empresa de biotecnología, una empresa de cultivo de plantas medicinales y una empresa de turismo de bienestar se fijaron, cada una, en esa parcela. Y cuando las partes se disponían a firmar el contrato, surgió el problema.

La empresa de biotecnología es una sociedad cotizada y toda inversión suya debe contar con un título de derechos de propiedad que pueda constituirse; sin embargo, el certificado de tenencia forestal ya fue transferido y emitido a nombre del señor Zhang, y no hay forma de titularlo y certificarlo dos veces.

La empresa de cultivo de plantas medicinales necesita presentar esta base de economía de sotobosque para solicitar un préstamo, y sin el certificado de tenencia forestal tampoco pasa la evaluación crediticia del banco.

La empresa de turismo de bienestar está en la misma situación: sin el título, ninguna de ellas puede obtener el reconocimiento de incorporación de las plataformas turísticas de terceros.

Este es el problema que enfrenta el desarrollo múltiple del bosque bajo el régimen actual de derechos de propiedad rural. Veamos ahora el lado del colectivo de la aldea.

La propiedad del terreno forestal pertenece al colectivo de la aldea y, tras el cierre de los montes asignado a cada hogar, el derecho de contratación pasó a cada aldeano empadronado en la aldea. Según el modelo tradicional de transferencia del certificado de tenencia forestal, después de que el señor Zhang recibiera la transferencia de esta parcela, los aldeanos que tenían el derecho de contratación lo perdieron (el derecho de uso); es decir, se retiraron con una renta de decenas de yuanes al año, cien como máximo. Incluso bajo el modelo de separación de los tres derechos el resultado sigue siendo el mismo: el aldeano conserva el derecho de contratación y cede el derecho de explotación al señor Zhang. El aldeano sigue recibiendo solo cien yuanes anuales de renta del suelo y, a partir de ahí, queda al margen de la prosperidad. Como dice el señor Zhang: “Ya les pagué la renta del suelo; quedamos en paz. Si usted quiere entrar a participar de mis ganancias, ¿con qué va a aportar?”

Resumamos, entonces, esta situación: por un lado, si el aldeano transfiere, pierde la tierra (incluso con la separación de los tres derechos el resultado sustantivo es el mismo: el aldeano no tiene más fichas para negociar la cooperación); por otro, el señor Zhang no es omnipotente: quiere desarrollar todas las rentas de este bosque, pero sin los títulos no logra atraer a instituciones formales de desarrollo.

¿Cuál es la solución?

Durante mi trabajo en Tonghua, Jilin, entre 2020 y 2022, propuse la idea de separar los múltiples derechos de renta forestal sobre la base de la separación de los tres derechos.

Conforme a las cinco grandes direcciones de renta del bosque señaladas arriba, y sin modificar el certificado de tenencia forestal existente (el título inmobiliario), la renta de una misma parcela puede asignarse en distintas direcciones y por distintos plazos a distintas partes mediante relaciones de arrendamiento, y la atestación contractual y el registro en una plataforma de negociación de derechos de propiedad producen un comprobante de derecho de renta para cada parte. Eso es lo que llamo un “arreglo multinivel de derechos de renta sobre un bosque”.

El límite jurídico debe quedar claro: lo que puede diseñarse conforme a derecho es un arreglo contractual y registral en el plano de los derechos de renta, no la creación desde cero de cinco certificados con efecto de derecho real independiente. El artículo 116 del Código Civil fija el principio de que los tipos y el contenido de los derechos reales se determinan por ley; el registro inmobiliario forestal actual (documento n.º 97 de 2020 del Ministerio de Recursos Naturales y la Administración Nacional de Bosques y Praderas) distingue las categorías de derechos que ya existen, como derecho de gestión de terreno forestal / propiedad de la madera, o derecho de gestión de terreno forestal / derecho de uso de la madera. Que las cinco rentas puedan hacerse efectivas depende de la madurez de las normas locales de registro y transferencia, y de la validez de los propios contratos.

El sustento jurídico de este arreglo es el siguiente. Con el mismo caso anterior: la empresa de biotecnología firma con el señor Zhang el arrendamiento de la renta por la recolección de acículas de pino en el dosel del terreno forestal que él posee, por diez años. Una vez determinada la relación de arrendamiento, en el plano contractual la renta de la recolección en el dosel de los próximos diez años pertenece a la empresa de biotecnología; la plataforma atestigua entonces ese contrato de arrendamiento y registra el arreglo, con lo que la empresa obtiene un comprobante identificable y verificable (que pueda oponerse a terceros depende de si el arreglo queda dentro de un régimen de registro). Las demás rentas siguen la misma lógica.

Nos alegra ver que el “Plan para profundizar la reforma del sistema de tenencia forestal colectiva” de 2023, emitido por las Oficinas Generales del Comité Central del PCCh y del Consejo de Estado, dispone expresamente que se ha de dinamizar el derecho de gestión —“el derecho de gestión del terreno forestal puede transferirse de nuevo conforme a derecho o utilizarse como garantía para financiación ante instituciones financieras”—, que “el derecho de gestión del terreno forestal con un plazo de transferencia de cinco años o más puede registrarse ante la autoridad de registro inmobiliario”, y que, para el terreno forestal aún gestionado de forma unificada por organizaciones económicas colectivas rurales, “los derechos de renta del terreno forestal colectivo se cuantificarán por hogares y se emitirán certificados de renta a los hogares”. Sin embargo, las normas operativas concretas aún esperan una mayor exploración por parte de los departamentos forestales.

Las múltiples rentas forestales resuelven, en primer lugar, el problema de “comer de un mismo bosque varias veces”: permiten desarrollar al máximo las diversas rentas potenciales de una parcela, y son también un respaldo sólido para la transformación de los recursos forestales en activos, además de una vía para cambiar, con rentas múltiples, la idea de que la silvicultura no da dinero.

Claro que también debemos reconocer que, bajo las muchas restricciones institucionales actuales, la coexistencia simultánea de las cinco rentas no puede realizarse del todo. El caso más típico es el sumidero de carbono forestal (renta ecológica): según la metodología actual de sumideros de carbono, basada en la demostración de adicionalidad, la renta de carbono entra en conflicto con otras rentas forestales. Otro caso es el bosque económico que entra en el período de corta final: si en la ventana de aprovechamiento puede o no desarrollarse en paralelo con otros negocios de renta depende de una planificación más fina. Por eso, la reforma de los múltiples derechos de renta forestal también obliga a la gestión forestal a girar hacia una planificación fina, una administración fina y una operación fina orientadas al mercado, que conjuguen protección y desarrollo y se apoyen en la tecnología; y ayuda además a que la silvicultura pase de ser una industria tradicional y extensiva a una moderna industria de biotecnología.

Otro gran efecto de los certificados de derechos de renta forestal es que impulsan mejor las finanzas forestales. ¿Cómo es eso?

Los certificados de derechos de renta están vinculados al promotor forestal final, lo que significa que con alta probabilidad tendrá la necesidad de usarlos como garantía para financiarse. La notificación conjunta de 2025 sobre apoyo financiero al desarrollo forestal de alta calidad, emitida por el Banco Popular de China, la Administración Nacional de Regulación Financiera y la Administración Nacional de Bosques y Praderas, llama a “explorar con prudencia modelos de financiación basados en los derechos de renta de la operación forestal y en los derechos de operación del espacio de sotobosque”. Atención a la fórmula —“explorar con prudencia”— y a que ninguno de esos dos derechos está definido como categoría de derecho en el Código Civil ni en la Ley Forestal, por lo que sigue siendo lenguaje de política y no derecho consolidado. Pensemos entonces: si lo que la entidad financiera recibe como garantía no es un activo físico concreto, sino la renta de varios años futuros, ¿no hace falta que usted le proporcione un análisis y una proyección completos y demostrables de la fuente de renta? Eso obliga al prestatario a contemplar y planificar el desarrollo de los recursos forestales desde una mejor perspectiva financiera.

Separar el valor del promotor y el valor retenido por el titular original, para lograr de verdad, en el plano jurídico, la participación accionaria en la tenencia forestal y el vínculo que beneficia a los agricultores (de agricultores a accionistas)

En el caso del señor Zhang mencionamos la otra cara del dilema: “si el aldeano transfiere, pierde la tierra”. La causa de fondo es que, bajo el modelo actual, después de arrendar el terreno forestal el aldeano se queda sin cartas que jugar: la tierra ya salió de sus manos y tampoco tiene dinero para aportar como capital. Aunque el proyecto del señor Zhang fuera un árbol que da dinero, el aldeano solo podría mirar con envidia cómo él se llena los bolsillos, sin parte alguna en el asunto.

Esto no solo no se ajusta al objetivo de revitalización rural y prosperidad común, sino que también deja riesgos ocultos para la gestión sostenible futura del señor Zhang, porque una situación en la que solo una persona gana dinero está condenada a no durar.

Aunque el Estado alienta e impulsa con fuerza el mecanismo de vincular y beneficiar a los agricultores, si este problema no se resuelve en el plano de los principios jurídicos, en muchos lugares las llamadas acciones que se dan al colectivo o a los aldeanos no son más que actos individuales de ciertos empresarios que deciden a la ligera para complacer la política, y no pueden convertirse en una política replicable y aplicable. Porque si se trata de un empresario privado, puede prometer sin condiciones regalar unas acciones a la aldea después de la transferencia de la tierra; pero como la aldea no aportó dinero ni invirtió en conjunto, son acciones gratuitas que se le regalan y usted no tiene una verdadera condición de accionista en sentido jurídico. En cambio, si el promotor es una sociedad cotizada formal, una empresa estatal y demás, por el mecanismo jurídico no puede regalar acciones.

Los múltiples derechos de renta forestal resuelven el problema jurídico de la participación accionaria del silvicultor en dos planos.

De nuevo el caso del señor Zhang,

Primero, al transferir el terreno forestal, como el señor Zhang se dedica a la madera y a las labores forestales, a la aldea le basta con transferirle el derecho de renta de la madera; la aldea conserva todavía las otras cuatro rentas. La aldea puede aportar esos otros cuatro derechos como capital, a un valor justo.

Segundo, gracias a la aplicación de los múltiples derechos de renta, la forma de evaluar el valor del terreno forestal puede pasar del tradicional método de comparación de mercado (es decir, la renta media del terreno forestal de una zona) al cálculo basado en las múltiples rentas planificadas, esto es, la valoración por el método del ingreso futuro. En nuestra práctica, y tomando como ejemplo el suroeste de China, hoy el precio del terreno forestal suele ser inferior a 150 yuanes por mu al año; con el método del ingreso futuro, en cambio, puede valorarse en al menos 500 yuanes por mu al año y, con una planificación adecuada, no es difícil llegar a más de 3.000 yuanes por mu al año.

Esta valoración por el método del ingreso no busca que la gente suba la renta de la tierra (subirla elevaría mucho el costo de inversión inicial del promotor, lo cual no es favorable), sino que el silvicultor, tras transferir el terreno a 150 yuanes, retenga de hecho un valor de renta residual de 350 yuanes y, con esa parte de valor residual debidamente tasada, obtenga a un precio justo (como es una renta contingente, puede descontarse con un coeficiente justo) un derecho jurídico de participación accionaria legítima.

En resumen, la separación de múltiples derechos de renta forestal presenta las siguientes ventajas:

1. Impulsa la silvicultura a desarrollarse y operar con orientación a la renta de mercado

2. Libera las múltiples rentas tridimensionales del bosque y las corresponde una a una con relaciones de derechos de propiedad

3. Realiza los derechos residuales o el valor residual y resuelve el problema jurídico de “de agricultores a accionistas”

4. Las múltiples rentas son un medio para descomponer y dividir finamente los recursos forestales, y favorecen más su circulación

5. El mecanismo de múltiples rentas forestales obliga al gobierno, al colectivo de la aldea, a los silvicultores, a los promotores y a las entidades financieras a establecer una planificación más completa y más fina, orientada a la renta de mercado, para el desarrollo y la operación del bosque, e impulsa el paso de la silvicultura de una industria tradicional a una industria moderna impulsada por la tecnología.